上诉人：杜XX，女，1958年4月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区华侨城XX号楼XX号。

电话：

被上诉人：白XX，男，1959年10月17日出生，汉族，现住北京市东城区青年湖东里XX号楼XX号。

电话：

   上诉人因一般借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2008年4月28日作出的(2008)朝民初字第04942号一审民事判决，现依法向贵院提出上诉。

上诉请求：

    1、请求法院判令撤销北京市朝阳区人民法院作出的(2008)朝民初字第04942号一审民事判决。

2、请求法院依法驳回原审原告诉讼请求。

事实和理由：

    一、本案已过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，2007年录音证据不能证明诉讼时效中断。

原审判决称：“双方原约定的最迟还款期限为2001年12月16日，通过原告提供的第一段电话录音证据，二被告认可在2004年至2005年期间，曾与原告通话，明确表示同意偿还欠款……通过原告提供的第二段电话录音，双方虽未明确提出偿还欠款一事，但根据第一段电话录音内容及双方已存在的借款合同关系，可推断原告通过电话联系的方式要求二被告偿还欠款。故可认定原告一直向二被告主张其权利。”事实情况是原告所提交的两段电话录音，内容不一，主题不清，第一份录音虽然明确债权，但原告未在两年内即2007年以前起诉，而第二份录音相隔近三年，原审法院怎能主观推断出原告在向被告主张债权？第二份录音录制于2007年12月25日，录音中只字未提借贷一事，原被告是亲戚关系，经常会有电话往来，如果任何通话都能联想到双方借贷一事实属牵强及主观臆断。

二、原告与被告之间的借贷已经归于自然债务，不再受法律保护。

国家规定诉讼时效的目的在于维护社会经济关系稳定，敦促权利人及时行使权利，并且也便于人民法院及时正确处理纠纷。在原被告之间已经规定履行期限的基础上，原告事隔六年才向法院起诉，其目的在于拖延时间，并利用合同中的所谓滞纳金条款来讹取被告的钱财，如果法律仍对其债权进行无限期的保护，将会导致不公，并将进一步鼓励放贷人的投机行为。现原告怠于行使权利，双方之间的债务已经成为自然债务。被告如自愿还款，法律并不干涉，但法院不应再保证其胜诉权利。

三、原告实际只向被告借款十万，被告在一审中已经有证人出庭作证。

 原审判决书称，被告未提供充分证据予以证明。实际上原审中被告已经传唤证人到庭作证，明确了借款本金为十万的事实。原审法院未在当事人皆到庭的情况下查清事实真相，也未在判决书中评述证人证言的效力，实难令人信服。

综上，上诉人认为原审法院错误解读事实，错误适用法律法规，造成判决错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条、第153条之规定，向贵院提起上诉，相信贵院能查明事实真相，给允公正判决。

此致

北京市第二中级人民法院

                              上诉人：XXX

                                2008年5月   日

诚信律师，专业网站：中国功夫律师网http://www.kungfulawyer.com